Veröffentlicht unter dem Titel “Smelling the flowers” bei Wikimedia Commons 2007 von Casey West (Pittsburgh, USA) unter der Lizenz CC-BY-SA2.0.

Der Wissenschaftsblogger Lars Fischer beschäftigt sich in seinem SciLogs-Blog gerade mit den Wirkungen und Nebenwirkungen von Alternativ- und Komplementärmedizin (CAM) bei Krebspatienten. Dass der Satz: “Es kann ja nicht schaden!” nicht immer stimmt, zeigt eine kürzlich veröffentlichte Studie.

Koreanische Wissenschaftler haben für die im Fachblatt Annals of Oncology veröffentlichte Studie insgesamt 481 Patienten untersucht, die zwischen 2005 und 2006 an einer der 11 koreanischen Universitätskliniken, bzw. dem Nationalen Krebszentrum behandelt wurden.
Etwa 42% der Patienten verwendete ergänzend zur schulmedizinischen Behandlung noch eine oder mehrere alternativmedizinische Methoden wie z.B. spezielle Diäten, Vitaminpillen, Homöopathie, Akupunktur oder Gebete. Hierbei zeigte sich, dass die Lebensqualität der Patienten durch die Anwendung von CAM eher ungünstig beeinflusst wurde. Die  Komplementärmedizin brachte auch keinen Überlebensvorteil gegenüber der alleinigen schulmedizinischen Behandlung; statistisch betrachtet wirkte z.B. das Beten sogar lebensverkürzend auf die Patienten (aHR, 1.56; 95% CI, 1.00–2.43).
Der berühmt-berüchtigte Professor für Alternativmedizin Edzard Ernst bringt die Ergebnisse daher in seinem Blogbeitrag zum Thema plakativ auf den Punkt: “Patienten, die Alternativmedizin nutzen, sterben früher”.

In Kooperation mit dem NCT Heidelberg und dem Institut für Medizinische Psychologie lädt die Innere Medizin V einmal monatlich in den Hörsaal der Medizinischen Klinik in Heidelberg. Am gestrigen Mittwoch wurde bereits zum 19. Mal kontrovers über die ethischen, moralischen und klinischen Grenzbereiche diskutiert, denen onkologisch tätige Menschen jeden Tag begegnen.

Quelle (von Wikimedia Commons): National Cancer Institute. Lizenz: Public Domain.

In den aktuell von Mitarbeitern der Dermatologischen Abteilung des NCT vorbereiteten Veranstaltung wurden zunächst die aktuellen Fortschritte in der Behandlung des Malignen Melanoms vorgestellt, insbesondere die erst seit kurzem verfügbaren “Hoffnungsträger” der zielgerichteten Therapie (z.B. BRAF-Inhibitoren, Ipilimumab, Lenvatinib etc.). Im Anschluss wurden exemplarisch zwei Patientenfälle zur Diskussion gestellt: Beide Patienten waren zu Behandlungsbeginn todkrank mit weit fortgeschrittenem malignen Melanom, beide erhielten eines der neuen Medikamente, die nach vorläufigen Erkenntnissen keine Heilung, aber eine Verlängerung des Überlebens um einige Monate erlauben. In einem Fall konnte durch den Behandlungsversuch eine erstaunliche und bis heute anhaltende Besserung erreicht werden.
Im zweiten vorgestellten Fallbeispiel wurde buchstäblich in letzter Minute eine schon organisierte palliative Versorgung in einem Hospiz aufgegeben, um die Behandlung mit ungewissem Ausgang durchzuführen – eine Situation, die belastend für alle Beteiligten war – vor allem für die Familie des Patienten – und  die auch zu Konflikten bei den beteiligten Ärzten und Pflegekräften führte. Zu allem Unglück schlug die Therapie auch nicht an, so dass der Patient bald darauf verstarb – aber eben nicht im “behüteten” Umfeld eines Hospiz, sondern vermutlich so, wie man seine letzten Minuten eigentlich nicht verbringen möchte…

Es wurde bemerkt, dass der Konflikt im zweiten Fall vor allem aus der Dichotomie von Palliation versus erneuter Therapieversuch entstanden war, zwei in unserem Alltag meist als gegensätzlich empfundene Standpunkte. Die lebhafte Diskussion im Plenum spitzte sich letztendlich auf die Frage zu, ob man neue/experimentelle/innovative Therapien immer und für jeden Patienten anbieten darf/soll. Verständlicher Weise konnte der Punkt im Rahmen der einstündigen Veranstaltung nicht abschließend geklärt werden.

Ich möchte das Thema gerne hier in der Kommentarsektion auch zur Diskussion stellen und freue mich auf Ihre Beiträge!

Altersstandardisierte Mortalitätsraten für ausgewählte Tumorentitäten (nach Malvezzi M. et al., Ann Oncol. 2011)

Wie in einer gerade in Annals of Oncology veröffentlichten Studie berichtet wird, konnte in Europa seit den 1980ern ein deutlicher Rückgang in den Krebstodesraten beobachtet werden.

Diese Verbesserungen bei den Sterberaten für Krebserkrankungen werden sich, so prophezeien die Autoren, auch in 2011 weiter fortsetzen; wobei laut der Studie die größten Fortschritte in Deutschland zu erwarten sind. Die italienischen Epidemiologen haben für ihre Untersuchung die aktuellsten Daten der Weltgesundheitsorganisation (WHO) statistisch ausgewertet. Sie ergänzen damit ihre bereits im letzten Jahr vorgestellten Analysen.

Die Forscher konnten insgesamt einen Rückgang der Krebssterblichkeit um ca. 8-9% pro Jahrzehnt feststellen. Gerade bei den Krebserkrankungen, die für die meisten Todesfälle verantwortlich sind (Lungenkrebs bei den Männern, Brustkrebs bei den Frauen) konnten in den vergangenen Jahren erfreuliche Verbesserungen erzielt werden. Auch für die übrigen untersuchten Krebsarten ergaben sich meist rückläufige Raten oder zumindest stabile Verhältnisse. Ein sehr optimistisches Bild ergibt sich zum Beispiel für Magenkrebs, bei dem seit den 1960er Jahren eine kontinuierliche Abnahme der Todesfälle zu beobachten ist. Ebenso konnten die Ergebnisse für Darm-, Blut- und Prostatakrebs seit Jahren verbessert werden.
Unrühmliche Ausnahme bildet das Lungenkarzinom bei Frauen: vor allem durch den zunehmenden Nikotinkonsum junger Frauen kam es hier in den letzten Jahren zu einem deutlichen Anstieg der Lungenkrebsfälle.

Die Universitäten Heidelberg, Mainz und Frankfurt laden zum sechsten Mal zur gemeinsamen Veranstaltung „Kontroversen in der Behandlung maligner Lymphome” ein.
Das diesjährige Treffen findet am 25. und 26. März im Tagungssaal des Marriott Hotels in Heidelberg statt.

Schwerpunkte des aktuellen Programms sind die Behandlung des T-Zell Lymphoms, die optimale Rezidivtherapie des aggressiven Lymphoms im Rituximabzeitalter, die sehr wichtige Frage der Fertilität nach einer Chemotherapie und die Behandlung des Morbus Waldenström. Es konnten wieder zahlreiche Kollegen der Region für die Auseinandersetzung mit diesen Themen gewonnen werden. Ein kasuistisches Forum mit Präsentation interessanter Fälle aus dem klinischen Alltag rundet das Programm ab.

Diese Veranstaltung für Sie kostenfrei.
Es steht auch ein Kontingent an Übernachtungsmöglichkeiten zur Verfügung.

Programm & Anmeldung

• Flyer der Veranstaltung

Bildquelle: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:B_vitamin_supplement_tablets.jpg

Wie das Fachblatt Annals of Oncology in der aktuellen Ausgabe berichtet, konnte in einer großen Metaanalyse erneut belegt werden, dass Antioxidantien – hierzu gehören Betacarotin, die Vitamine A, C und E oder Selen – weder vor Krebs schützen, noch die Krebsheilung begünstigen.

Insgesamt wurden in der von Myung SK et al. publizierten Metaanalyse 22 randomisierte kontrollierte klinische Studien eingeschlossen, die an über 160.000 Probanden die Wirkung von Antioxidantien als Nahrungsergänzungsmittel überprüften. Bei keiner der untersuchten Krebsarten (Darm, Haut, Lunge, Prostata, Speiseröhre, Blase, Brust…) konnte ein positiver Effekt nachgewiesen werden – Beim Blasenkrebs wurde unter der Einnahme sogar eine erhöhte Rate an Neuerkrankungen beobachtet!
Zusammenfassend konnte auch diese Analyse zeigen, dass es keinen Beweis für die Behauptung gibt, Vitamine oder Spurenelemente könnten vor Krebs schützen oder bösartige Erkrankungen sogar heilen. Damit gibt es eine breite Evidenz, die gegen die Einnahme dieser Nahrungsergänzungsmitteln spricht… da es sich hierbei aber um einen Milliardenmarkt handelt, werden sich Zeitgenossen wie z.B. Matthias Rath leider trotzdem nicht davon abhalten, auch weiterhin allerlei Heilsversprechen für ihre überteuerten Nahrungsergänzungsmittel abzugeben.