Ab sofort sind meine Bilder auch bei dem auf Astrofotografie  spezialisierten Dienst astrobin.com zu sehen.
Der Server ist vom  italienischen Astrofotografen Salvatore Iovene entwickelt worden und bietet sehr viele zusätzliche Informationen wie Bild-Metadaten, Histogramme, Zugriffs-Statistiken etc.

Leider gibt es noch kein Plugin für WordPress, das es erlaubt, die Bilder automatisch in meiner eigenen Galerie anzueigen, so dass ich (ausgewählte) Bilder hier weiterhin parallel posten werde.

Wenn man als Astrofotograf ernst genommen werden will, muss man sich früher oder später mit Flatfield-Aufnahmen beschäftigen. Diese Bilder dienen dazu, Fehler aus den astronomischen Aufnahmen zu entfernen, die durch Unzulänglichkeiten der Aufnahmeapparatur entstehen – etwa unterschiedliche Ausleuchtung im Bildfeld (Gradienten und Vignettierung), Staub- und Schmutzpartikel oder Reflexe durch optische Flächen.
Zur Erstellung von Flatfield-Aufnahmen braucht man ein sehr homogen ausgeleuchtetes Feld.
Ich habe mich für mein TS ED APO905 Teleskop dazu entschieden, eine kleine Flatfield-Box zu bauen, die mithilfe einer EL-Folie und einer Diffusorscheibe ein hoffentlich annähernd gleichmäßig ausgeleuchtetes Feld erzeugt.

Benötigte Materialien

• EL-Folie, weiß, 10x10cm
• Konverter für EL-Folien, Batteriefach
• 1x Plexiglas, opal-weiß, 13 x 13cm
• 1x Birke-Multiplex, 14 x 14 x 1.8cm
• 4x Birke-Multiplex, 14 x 1.5 x 1.8cm
• 1x Birke-Sperrholz, 14 x 14 x 0.4cm
• 4x Birke-Sperrholz, 14 x 0.5 x 0.4cm
• Schrauben, Teppichklebeband, Holzleim, Farbe etc.Gesamtkosten: ca. 40 Euro.

Zusammenbau

Als Boden der Flatfield-Box dient eine 14 x 14 cm messende Platte aus Birke-Multiplex. Im Baumarkt gab es Platten bis 18mm Stärke, die Mindestmenge hatte 1 x 2 Meter – also genug Material, um ausgiebig zu Testen ;-) Außer der Bodenplatte habe ich auch 1.5cm breite Streifen für die Seitenwände geschnitten und diese mit Holzleim an der Bodenplatte befestigt (Bild 1). In einer der Seitenwände habe ich eine Aussparung für das Stromkabel der EL-Folie gelassen. Nach 20 Minuten war der Leim getrocknet und ich konnte weiter arbeiten.
Die EL-Folie habe ich mit doppelseitigem Teppichklebeband mittig auf den Boden aufgeklebt und das Kabel durch die Aussparung gezogen (Bild 2).

Als Einfassung für die Diffusorscheibe wurden 0.5cm breite Streifen aus Birken-Sperrholz rundum auf die Seitenwände geleimt. Eine 13 x 13cm messende Plexiglasscheibe passte dann genau da rein (Bild 3).
Beim Zusammenbau darauf achten, das Plexiglas nicht zu verkratzen! Am Besten lässt man die Schutzfolie so lange darauf, wie möglich.
Den 14 x 14 cm großen Deckel habe ich dann ebenfalls aus Birken-Sperrholz gesägt. Mit dem Zirkel wurde eine runde Aussparung in der Größe der Teleskopapertur angerissen und mit der Stichsäge grob ausgesägt. Die Feinarbeit an der Rundung habe ich mit Schmirgelpapier gemacht. Wer eine Oberfräse mit Fräszirkel zur Hand hat, kriegt natürlich eine perfektere Rundung hin ;-) In den vier Ecken der Box wurden zum Abschluß 2.5mm-Löcher durch den Deckel vorgebohrt und mit entsprechenden Holzschrauben befestigt (Bild4).

Die Box wurde anschließend mit Grundierung besprüht (vorsicht: Glasplatte sorgfältig abkleben!!!) und nach dem Trocknen und Schleifen mit dem endgültigen Schutzlack überlackiert.

Ergebnis

Den ersten Einsatz konnte die Flatfieldbox erfolgreich am Herznebel (IC1805) bestehen. Um einen eventuell in der Box noch bestehenden Ausleuchtungsfehler zu minimieren, habe ich 20 Aufnahmen bei 1:100 gemacht und die Box nach jeweils 5 Aufnahmen um ein paar Grad gedreht. Das Ergebnis ist ein etwas blaustichiges Flatfield-Bild. Neben einer Vignettierung sind hier auch einzelne dunkle Flecken zu sehen, die vom Staub auf der Linse herrühren. Kombiniert mit der eigentlichen astronomischen Aufnahme können diese Fehler dann herausgerechnet werden.
Das dramatisch verbesserte Ergebnis sieht man im Vergleich zu einer Aufnahme ohne Flatfield-Korrektur:

Die Blutbildung (Hämatopoese) bezeichnet die ständige Erneuerung aller zellulären Blutbestandteile. Nach der Geburt erfolgt dieser Vorgang im Knochenmark des Menschen. Täglich muss hier die unvorstellbar große Summe von 1 x 10¹² neuer Zellen gebildet werden, um abgestorbene oder “aus dem Verkehr gezogene” Blutzellen zu ersetzen. Diese große Leistung wird von einer relativ geringen Gruppe so genannter hämatopoetischer Stammzellen vollbracht. Sie sind in der Lage, sich ständig selbst zu erneuern und dabei die unterschiedlichen spezialisierten Zellen des Blutes zu erzeugen. Man unterscheidet hierbei im Einzelnen die Bildung von …

• Weißen Blutkörperchen (Leukopoese: Myelopoese/Granulopoese, Lymphopoese)
• Rote Blutkörperchen (Erythropoese)
• Blutplättchen (Thrombopoese)

Von einer sich teilenden Stammzelle ausgehend bilden sich dabei zunächst die so genannten determinierten Vorläuferzellen und dann immer weiter spezialisierte Tochterzellen aus, die letztendlich als reife Blutzellen aus dem Knochenmark ins Blut gelangen. Ein Schema der Blutbildung ist auf dem folgenden Bild zu sehen:

Modifizierte und übersetzte Version. Im Original von A.Rad auf Wikimedia Commons unter CC-SA-3.0 veröffentlicht.

 Weiterführende Informationen

• Wikipedia-Artikel zur Hämatopoese
• DocCheck-Flexicon Eintrag zur Hämatopoese
• Onkodin Bildatlas: Knochenmark Übersicht

Jeder Esoteriker kennt natürlich DIE einzig wahre Ursache aller Krankheiten - Es ist nur immer eine andere.

Alternative Heiler behaupten gerne, dass die konventionelle “Schulmedizin” nur Symptome behandle, während Alternativmedizin die zugrundeliegenden Ursachen bekämpfe. Doch es ist genau umgekehrt.

Chiropraktiker, Homöopathen, Heilpraktiker, Akupunkteure und all die anderen Alternativheiler kritisieren ständig die Schulmedizin dafür, dass sie “nur die Symptome behandle”, während die Alternativmedizin ihrer Meinung nach die “zugrunde liegenden Ursachen” der Erkrankungen anpackt.

Nein. Stimmt nicht. Es ist genau umgekehrt. Denken Sie darüber nach: Wenn Sie zum Beispiel mit Fieber zum Doktor gehen, behandelt er dann nur ein Symptom? Nein, er versucht herauszufinden, was dieses Fieber verursacht. Wenn es sich um eine Lungenentzündung handelt, stellt er fest, welche Mikrobe dafür verantwortlich ist und gibt Ihnen das passende Medikament um genau diese Infektion zu behandeln. Wenn Sie Bauchschmerzen haben, wird Ihnen der Doktor nur Schmerzmittel aufschreiben, um die Schmerzsymptome zu lindern? Nein, er versucht herauszufinden, was die Schmerzen hervorruft. Wenn er dann feststellt, dass es eine akute Blinddarmentzündung ist, wird er Sie operieren und den Blinddarm entfernen.

Vermutlich versuchen die Altertivheiler uns zu sagen, dass von vornherein etwas falsch gelaufen sein muss, damit sich überhaupt eine Krankheit entwickeln kann. Aber sie haben auch keine bessere Erklärung dafür, als die wissenschaftliche Medizin. Alles was sie anbieten, sind wilde, fantastische Ideen. Und sie alle widersprechen sich gegenseitig: Der Chiropraktiker sagt, dass wenn Ihre Wirbelsäule richtig ausgerichtet ist, Sie nicht erkranken können. Akupunkteure reden über den bestmöglichen Fluss von qi durch die Meridiane. Praktiker der “Energetischen Medizin“ machen sich Gedanken über die Störungen von Energiefeldern. Alternative Ernährungsberater behaupten, dass Menschen, die sich nach ihrer Methode ernähren, nicht krank werden.
Nicht einer von ihnen kann irgendwelche stichhaltigen Beweise für diese Behauptungen vorbringen. Kein Alternativmediziner hat wissenschaftlich gezeigt, dass er Krankheiten verhindert oder heilt. Wäre es so, dann würde die Methode dankbar von der Schulmedizin verwendet und wäre nicht mehr länger “alternativ”.

Behandeln diese Praktiker also die zugrunde liegende Ursache, oder wenden sie jedes Mal ihre einmal gelernte Methode an, um alles zu behandeln? Chiropraktiker behandeln jeden Fall mit chiropraktischer Justierung. Was wäre, wenn der Doktor nur eine Behandlung für alle Krankheiten benutzt? Sie haben Lungenentzündung? Da haben Sie Penicillin. Sie haben ein gebrochenes Bein? Da haben Sie Penicillin. Sie haben Diabetes? Da haben Sie Penicillin. Akupunkteure können nur Nadeln in Leute stecken. Homöopathen wissen nur Bescheid über das Verteilen von lächerlich hohen Verdünnungen, die auf nichts weiter als Wasser hinauslaufen. Therapeutische Handaufleger (=Osteopathen) können nur die Verwerfungen in einem imaginären Energiefeld begradigen. Alle versuchen nicht die darunter liegende Ursache zu finden: sie wenden einfach die Behandlung an, die sie am besten können - überall!

Wie legen wir denn “die Ursache” fest? Wir wissen nicht, was die Schwerkraft “verursacht”, aber wir verstehen genug von ihr, um sie mit Aufzügen, Flugzeugen und Raketen zu überwinden. Wir mögen auch nicht wissen, was letztlich Asthma “verursacht”, aber wir wissen genug über die Ursachen die zur Verengung der Luftwege und zur Entzündung führen, um eine erfolgversprechende Behandlung anbieten zu können.

Lassen Sie uns ein einfaches Beispiel wählen: Streptokokkeninfektion des Rachens. Das Symptom ist Schmerzen im Rachen. Ärzte behandeln nicht nur einfach die Schmerzen – sie fertigen einen Rachenabstrich an, sie ermitteln dass Streptokokken die Schmerzen verursachen und sie behandeln die Infektion mit einem Antibiotikum. Aber was verursachte die Streptokokkeninfektion? Der Körper muss dazu die Bakterien beherbergen und mit Symptomen auf ihre Anwesenheit reagieren; die Bakterien mussten in der Lage sein, sich im menschlichen Körper zu vermehren. Der Patient musste mit einer anderen Person zusammen gewesen sein, die sich vorher mit Streptokokken angesteckt hatte – was eine Kette von sozialen und krankheitsbedingten Ursachen beinhaltet. Die Bakterien mussten sich irgendwann aus Ur-Bakterien entwickeln und die Menschen stammten von ihren tierischen Vorfahren.
Sie sehen also “die Ursache” beinhaltet eine Kette von Ursachen und es können sogar mehrere gleichzeitige Ursachen sein. “Die Ursache” kann im Grunde alles sein, was Sie dazu machen wollen. Aber egal wie Sie es betrachten, behandeln Mediziner mit Sicherheit nicht “nur die Symptome”.

Viele Philosophen haben sich mit dem Problem der “Verursachung” beschäftigt. Aristoteles sagte zum Beispiel, dass alles vier Ursachen hat: Material-, Form-, Zweck- und Wirkursache. Und er führte Komplikationen ein: richtige Verursachung und Zufall. Möglich oder tatsächlich, zugeschnitten oder allgemein. Reziproke Verursachung als gegenseitiger Abhängigkeit oder Einfluß des Effektes auf die eigene Ursache. Kompliziert wird es mit der Verursachung von gegensätzlichen Effekten, die je nach Vorhandensein oder Abwesenheit anderer Faktoren in ganz verschiedenen Ergebnissen enden. Kurzum, Aristoteles kam zum Schluß, dass der Betrachtung von ”Verursachung” sehr kompliziert ist.

Alternative Heiler sind diesbezüglich “einfacher” gestrickt. Sie behaupten oft, den einen wahren Grund für alle Krankheiten zu kennen. Das ist erstaunlich, weil die medizinische Wissenschaft mehrere Kategorien von Ursachen festgelegt hat. Und manchmal ist mehr als eine Ursache beteiligt: beispielsweise eine Unfallverletzung infiziert sich anschließend durch Bakterien und die Wundheilung ist gestört, weil die Gefäße aufgrund eines Diabetes vorgeschädigt sind. Wo die Wissenschaft Komplexität findet, stellt sich die alternative Medizin Einfachheit vor.

Einige Homöopathen behaupten, alle Leiden ließen sich auf 6 Erbkrankheiten zurückführen: Tuberkulose, Syphilis, Gonorrhoea, Krätze, Krebs und Lepra. Ich wette, Sie wußten nicht, dass Tuberkulose eine Erbkrankheit ist! Ich auch nicht. Die Wissenschaft klassifiziert alle die genannten Krankheiten als Infektionen, mit der Ausnahme von Krebs, welcher eine Neubildung ist. Die Homöopathie wischt die Wissenschaft zur Seite und legt “Erbkrankheiten” neu fest, damit es in die eigenen undurchsichtigen Zwecke paßt.
Die Wissenschaft findet viele Ursachen für Krankheiten und manchmal mehr als eine Ursache für eine bestimmte Erkrankung. Pseudowissenschaft hat schnell die eine wahre Ursache für alle Krankheiten gefunden – viele Male! Wenn man im Internet nach der einzig wahren Ursache von Krankheit sucht, findet man unzählige Erklärungen. Hier nur die aktuell populärsten:

Jeder Alternativheiler scheint DIE einzig wahre Krankheitsursache zu kennen.

Hinter allen Stichworten stehen Menschen, die überzeugt sind, “ihre” Erklärung ist die einzig Richtige. Es scheint sie nie zu stören, dass andere Alternativheiler oder Esoteriker ebenfalls behaupten, die einzig wahre Ursachen gefunden haben. In seinem Buch “Voodoo Wissenschaft” beschreibt Bob Park eine Pressekonferenz nach einem Treffen zur Anwerbung von öffentlichen Fördergeldern für die Erforschung alternativmedizinischer Ansätze.

Der vielleicht seltsamste Teil der Pressekonferenz bestand in kurzen Beiträgen einzelner Mitgliedern über das, was sie als die wichtigsten Punkte ansahen. [..] und so ging es um den ganzen Tisch, jeder warb für seine oder ihre bevorzugte Therapie. Aber es gab keinen Eindruck von Konflikt oder Rivalität. Während jeder sprach, nickten die anderen in Übereinstimmung. Der Zweck dieser Veranstaltung [..] war es zu zeigen, dass all diese gegensätzlichen Therapien funktionieren. Es war mein erster Blick auf das, was die Alternativmedizin zusammenhält: es gibt keinen inneren Widerspruch in einer Gemeinschaft, die sich selbst von der Außenwelt belagert fühlt.

Wenn hingegen Wissenschaftler auf zwei sich gegenseitig ausschließende Behauptungen stossen, dann stört sie das. Sie definieren die unterschiedlichen Erkenntnisse und versuchen minutiös Beweise zu finden, um eine der beiden Behauptungen zurückzuweisen und so zu einem besseren Verständnis zu gelangen. Schlußendlich erreichen sie so in der Sache eine Übereinstimmung und haben ihr Wissen von der Welt vergrößert.

Alternativmedizinische Pseudowissenschaftler aber scheinen die Gegensätze ihrer Erkenntnisse nicht zu stören. Sie sind zufrieden damit nach Beweisen zu schauen, die die das von ihnen gewählte Argument unterstützen und schließen gleichzeitig beide Augen fest gegenüber konkurrierenden Behauptungen. Sie wollen keine Beweise sehen, dass etwas nicht funktioniert. Während jeder meint, die eine Ursache für alle Krankheiten zu kennen, sind sie anscheinend nicht interessiert nach der manchmal komplizierten Wahrheit zu suchen.

Leben und leben lassen? Soll doch jeder seine eigene Wirklichkeit zimmern? Die Wahrheit ist sowieso nur relativ? Das gleiche Ding kann gleichzeitig für mich wahr und für Dich falsch sein? Möglicherweise läuft alles auf eine gegenseitige Toleranz von schizophrenen Einstellungen hinaus: OK, ich glaube, dass du Jesus bist, wenn du glaubst, dass ich Napoleon bin. Für den Zyniker die materielle Variante: Ich werde mich nicht in deinen Lebensunterhalt einmischen, wenn du meinen in Ruhe läßt.

Ich kann das Ursachen-Findungs-Spiel auch mitmachen. Ich habe den einen Grund für alle “die eine Ursache” Theorien gefunden: Ein Defizit im kritischen Denken kombiniert mit übertriebener Fantasie. Und natürlich dem Versäumnis, den Glauben mit Hilfe wissenschaftlicher Methoden zu testen.

Dieser Artikel basiert auf dem englischen Artikel “The One True Cause of All Disease” von Harriet Hall, veröffentlicht im Skeptical Inquirer (Band 34.1, Januar/Februar 2010). Die Übersetzung und Reproduktion erfolgt mit Genehmigung des Rechteinhabers.

Altersstandardisierte Mortalitätsraten für ausgewählte Tumorentitäten (nach Malvezzi M. et al., Ann Oncol. 2011)

Wie in einer gerade in Annals of Oncology veröffentlichten Studie berichtet wird, konnte in Europa seit den 1980ern ein deutlicher Rückgang in den Krebstodesraten beobachtet werden^[1].

Diese Verbesserungen bei den Sterberaten für Krebserkrankungen werden sich, so prophezeien die Autoren, auch in 2011 weiter fortsetzen; wobei laut der Studie die größten Fortschritte in Deutschland zu erwarten sind. Die italienischen Epidemiologen haben für ihre Untersuchung die aktuellsten Daten der Weltgesundheitsorganisation (WHO) statistisch ausgewertet. Sie ergänzen damit ihre bereits im letzten Jahr vorgestellten Analysen^[2].

Die Forscher konnten insgesamt einen Rückgang der Krebssterblichkeit um ca. 8-9% pro Jahrzehnt feststellen. Gerade bei den Krebserkrankungen, die für die meisten Todesfälle verantwortlich sind (Lungenkrebs bei den Männern, Brustkrebs bei den Frauen) konnten in den vergangenen Jahren erfreuliche Verbesserungen erzielt werden. Auch für die übrigen untersuchten Krebsarten ergaben sich meist rückläufige Raten oder zumindest stabile Verhältnisse. Ein sehr optimistisches Bild ergibt sich zum Beispiel für Magenkrebs, bei dem seit den 1960er Jahren eine kontinuierliche Abnahme der Todesfälle zu beobachten ist. Ebenso konnten die Ergebnisse für Darm-, Blut- und Prostatakrebs seit Jahren verbessert werden.
Unrühmliche Ausnahme bildet das Lungenkarzinom bei Frauen: vor allem durch den zunehmenden Nikotinkonsum junger Frauen kam es hier in den letzten Jahren zu einem deutlichen Anstieg der Lungenkrebsfälle^[3].

Literatur & Quellen

1. Malvezzi, M., Arfe, A., Bertuccio, P., Levi, F., La Vecchia, C., & Negri, E. (2011). European cancer mortality predictions for the year 2011 Annals of Oncology, 22 (4), 947-956 DOI: 10.1093/annonc/mdq774
2. La Vecchia C, Bosetti C, Lucchini F, Bertuccio P, Negri E, Boyle P, & Levi F (2010). Cancer mortality in Europe, 2000-2004, and an overview of trends since 1975. Annals of oncology : official journal of the European Society for Medical Oncology / ESMO, 21 (6), 1323-60 PMID: 19948741
3. Bosetti, C. (2005). Lung cancer mortality in European women: recent trends and perspectives Annals of Oncology, 16 (10), 1597-1604 DOI: 10.1093/annonc/mdi313

Am 7. und 8. Mai findet in Heidelberg der dritte Myelomworkshop unter dem Titel: “Current status and developments in diagnosis and therapy of Multiple Myeloma” statt. Veranstaltungsort ist der Hörsaal der Medizinischen Klinik, Im Neuenheimer Feld 410. Anmeldung und Programm finden Sie auf der Seite myelomaworkshop.de.

Offizieller Beginn der Veranstaltung wird am 07. Mai um ca. 11 Uhr sein. Nach einer Begrüßung durch Profs. Goldschmidt, Ho und Wiestler folgen die beiden Hauptredner des Tages: Prof. Harald zur Hausen mit “Virus infections causing human cancer” und Prof. Bernard Klein mit “Pathogenesis of Multiple Myeloma“. Im Weiteren sollen an diesem Tag in englischer Sprache die internationalen Bemühungen zur Behandlung des Multiplen Myeloms beleuchtet werden.
Der 08. Mai steht dann ganz im Zeichen der Deutschen Myelomforschung. Nach Neuigkeiten aus der Nationalen Studiengruppe sollen die aktuellen Diagnose- und Behandlungsrichtlinien dargestellt werden.

Am 08. Mai um ca. 15:15 – 16:00 Uhr endet die Veranstaltung, wenn Prof. Einsele und Prof. Goldschmidt resümmieren: “Welche diagnostischen und
therapeutischen Konsequenzen ergeben sich für die Patientenversorgung in Deutschland?”

Wir freuen uns auf einen gelungenen und spannenden Workshop!

Weitere Informationen

• Homepage des 3. Myelomworkshops
• Vorläufiges Programm
• Online-Anmeldung

Canon EOS1000D, Tamron Supertele, 35mm Brennweite f6.3, 1014sec.

Strichspuren – oder neudeutsch “Startrails” – entstehen durch Langzeitbelichtungen des nächtlichen Himmels mit einer ruhenden Kamera. Bedingt durch die Erdrotation scheinen sich die Sterne im Laufe der Nacht kreisförmig um eine Achse, die Verlängerung der Erdachse, zu bewegen. Sie hinterlassen hierbei strichförmige Spuren auf dem Film, bzw. dem Digitalsensor.

Das Bild zeigt meinen ersten Versuch einer Strichspur-Aufnahme, dies ist der Himmelsbereich ca. 6° östlich vom Polarstern.

→ Weiter zur Strichspur-Galerie

Canon EOS1000D an ED APO 90/500, Einzelbelichtung 1:100 bei ISO100

Kamera ........ Canon EOS 1000 D
Objektiv ...... ED APO 90/500 (f5.5)
Belichtung .... 1:1000 sec bei ISO 100
Bearbeitung ... FitsWorks für Tuning von Kontrast und Schärfe

Ich konnte nicht widerstehen – zusätzlich zu meinem Celestron C8 mit großer Brennweite habe ich mir für den mittleren Brennweitenbereich noch einen zweilinsigen apochromatischen Refraktor zugelegt. Er ist mit einem 2.5″ Crayford-Auszug mit Mikrometerschraube ausgestattet und mit einer “Blende” von f5.5 exzellent zur Astrofotografie geeignet, insbesondere will ich mit ihm großflächige Emissionsnebel und Sternhaufen fotografieren.

Sein “First Light” hat er aber aufgrund der guten Gelegenheit standesgemäß mit dem Vollmond absolviert. Dieser überstrahlt im Moment sowieso fast alle anderen Himmelsobjekte. Einen Schnappschuss mit meiner Spiegelreflex konnte ich mir dann auch nicht verkneifen (siehe oben).
Tatsächlich leuchtet der Vollmond derzeit so hell, wie schon lange nicht mehr – seine elliptische Bahn bringt unseren Trabanten, wie das übrigens jeden Monat zwei Mal geschieht, an seine erdnächste Position. Er wirkt dadurch tatsächlich um ca. 11% größer und leuchtet sogar ca. 30% heller, als am entferntesten Punkt seiner Bahn. Vom Supermond spricht man dann, wenn diese Annäherung mit dem Vollmond zusammen fällt. Der Supermond wird seit jeher von Esoterikern und der Boulevardpresse für Naturkatastrophen verantwortlich gemacht. Der aktuelle soll für das Erdbeben und den Tsunami in Japan verantwortlich sein, was natürlich Quatsch ist.

Aber zurück zum Thema: Nach dem Mond habe ich mir noch interessehalber den Saturn eingestellt, aber man konnte trotz 2x-Barlow und 7mm Planetary-Okular nur ein kleines Scheibchen mit Ringlein erkennen… hier ist einfach die Domäne des Celestrons – dank dessen größerer Brennweite sieht man einfach mehr :-) Aber auch wenn die Planetenbetrachtung nicht gerade die “Paradedisziplin” des APOs ist, hat er sich trotzdem ganz wacker geschlagen. Seine Stärken wird der APO hoffentlich bei nächster Gelegenheit ausspielen, wenn ich mich in die Geheimnisse des Autoguidings eingefuchst habe (später dazu mehr) und dann mit langen Belichtungszeiten den Nebeln und Galaxien auf den Leib rücken kann ;-)

Piggyback, Versuch II (15.03.2011)

15-März-2001. Canon EOS1000D, ISO800, 200mm Brennweite, insgesamt 17:45 Minuten Belichtung. Nachbearbeitung in DSS und FitsWorks

Kamera ........ Canon EOS 1000 D
Objektiv ...... Tamron Supertele, 200mm Brennweite (f6.3)
Belichtung .... 17:45 Minuten bei ISO 800
Bearbeitung ... Stacking mit Darks, Flats und Bias in DSS,
                FitsWorks für Tuning von Kontrast und Schärfe

Bemerkung: Das Bild wurde am 15.03.2011 aufgenommen , bei nicht gerade optimalen Bedingungen – sehr schlechtes Seeing, der Himmel war außerdem durch den ca. 60° entfernten Halbmond aufgehellt, südwestlich störte das heidelberger Streulicht. Bereits um 22:00 Uhr ging der Sternhaufen hinter unserem Hausberg unter… Leider ist daher von den zarten Nebelschwaden nicht viel zu sehen.

Piggyback, Versuch I (01.03.2011)

EOS 1000d @200mm f6.3, 5x10sec. (leider ist die Scharfstellung total verunglückt)

Kamera ........ Canon EOS 1000 D
Objektiv ...... Tamron Supertele, 200mm Brennweite (f6.3)
Belichtung .... 50 sec. bei ISO 800
Bearbeitung ... Stacking mit FitsWorks

 
Bemerkung: Mein allererster Versuch in Piggyback-Fotografie. Leider ist die Scharfstellung komplett verunglückt.

03. März 2011. Canon EOS1000D, ISO800, 200mm Brennweite, insgesamt 17:30 Minuten Belichtung. Nachbearbeitung in DSS und FitsWorks

Kamera ........ Canon EOS 1000 D
Objektiv ...... Tamron Supertele, 200mm Brennweite (f6.3)
Belichtung .... 17:30 Minuten bei ISO 800 (12x30sec, 13x45sec, 1x105sec)
Bearbeitung ... Stacking mit Darks und Bias in DSS,
                FitsWorks für Tuning von Kontrast/Schärfe/Farbe

Mein allererstes Astrofoto! Es zeigt den berühmten Orionnebel – das wahrscheinlich von Amateurastronomen am häufigsten fotografierte Objekt. Ich möchte mich schon mal in aller Form für die stümperhafte Qualität entschuldigen … Ergänzung: am rechten Bildrand kann man übrigens gerade noch so den “Running Man” Nebel sehen.